Vai šīs baumas par Daunte Wright sodāmību ir patiesas?

Attēls, izmantojot Getty Images

Pretenzija

Vērtējums

Raits tika apsūdzēts par pastiprinātu laupīšanu par incidentu, kas notika 2019. gada decembrī, parādīja tiesas dokumenti. Turklāt bija orderis Raita arestam, kad Bruklinas policija paziņoja, ka viņi 2021. gada 11. aprīlī viņu velk virsū par licences zīmēm, kurām beidzies derīguma termiņš, un viens virsnieks viņu nāvīgi nošāva. Tomēr ...

Tiesnesis izdeva šo orderi Raita apcietināšanai nedēļas pirms viņa liktenīgās tikšanās ar policiju, jo viņš nokavēja tiesas sēdi par nesaistītām apsūdzībām par pārkāpumu, nevis par saasinātu laupīšanu.

Nekādi pierādījumi neliecināja, ka Raits dienās, nedēļās vai mēnešos pirms nāves bija 'bēguļojošs' un mēģināja izvairīties no tiesībaizsardzības.

Izcelsme

Kad balta piepilsēta Mineapoles policists nāvējoši nošāva 20 gadus vecu melno vīrieti vārdāDaunte Wright2021. gada aprīlī interneta stūri izplatīja, viņuprāt, Raita sodāmību, šķietami mēģinot racionalizēt tiesībaizsardzības iestāžu darbību.

Daudzi Snopes lasītāji lūdza mums noteikt šāda satura derīgumu, kas strauji izplatījās, pateicoties ugunsgrēka konservatīvo, tostarp Fox News Sean Hannity un sarunu radio vadītāja Čārlija Kirka, popularitātei.

Piemēram, pēdējais mediju magnāts ievietoja Instagram video kurā viņš izteica zemāk uzskaitītos apgalvojumus kā daļu no sava vispārējā argumenta, ka politiskie oponenti mērķtiecīgi izlaida sīkāku informāciju par Raita pagātnes arestiem, jo ​​tie nesaskanēja ar iepriekš izplānotu stāstījumu, kas koncentrējās uz amerikāņu policistu rasismu.

Lai palīdzētu lasītājiem šķirot faktus no maldinošas informācijas, seko izmeklēšana kriminālprocesos, kuros iesaistīts Wright, kuru izdzīvoja ģimene, tostarp 2 gadus vecs dēls - pamatojoties uz tiesas lietvedību un policijas pārskatiem. Mēs koncentrējāmies uz ziņojumu zemāk uzskaitītajām Kirk un Hannity apsūdzībām, konkrēti:

• Varas iestādes apsūdzēja Raitu un viņa draugu par pirmās pakāpes pastiprinātu laupīšanu pēc tam, kad Raits, iespējams, vicināja ar ieroci, lai draudētu sievietei iedot viņam 820 USD vienā rītā 2019. gada decembrī.
• Pēc Hannity’s pārstāstot šo incidentu, Raits arī noslāpēja sievieti, kad viņa nodeva skaidru naudu.
• Kirks apgalvoja, ka Raits bija 'bēguļojošs', cenšoties izvairīties no aresta par pastiprinātu laupīšanu, kad policisti minūtes pirms viņa nogalināšanas viņu aizvilka par reģistrācijas etiķetēm, kurām beidzies derīguma termiņš.
• Kirks sacīja, ka ķermeņa kameras uzņemtajos materiālos bija redzams, kā 20 gadus vecie pretojušies virsnieki mēģināja viņu arestēt pirms viena no viņiem (identificēts kā Kims Poters ) izdarīja nāvējošus šāvienus.

Papildus šiem apgalvojumiem citi sociālo mediju ziņas apgalvoja, ka Raits neieradās uz tiesas sēdi - veicinot apcietināšanas orderi -, jo Minesotas tiesu sistēma uz nepareizu adresi nosūtīja vēstuli, kurā bija norādīts sēdes datums un laiks.

Pirms izpakojam šos apgalvojumus, ņemiet vērā šeit: Civiltiesību advokāts Bens Kramps , kas pārstāv Raita ģimeni, neatbildēja uz Snopes lūgumu komentēt šī ziņojuma secinājumus. Turklāt no šī raksta Keramiķis bija beigusi 26 gadus ilgo karjeru Bruklinas Centra policijas pārvaldē ar vienas rindkopas atlūguma vēstuli un par 20 gadus vecās meitenes nogalināšanu bija jāmaksā otrās pakāpes slepkavība.

Prasība: Raits tika apsūdzēts par aizrīšanos, sievietes aplaupīšanu Gunpointā

Tā bija taisnība. Izmantojot Minesotas tiesu reģistru tiešsaistes datu bāzi, mēs ieguvām iespējama cēloņa paziņojumu, kurā izklāstītas tiesībaizsardzības iestādes apsūdzības pret Raitu, tostarp apgalvojumi, ka viņš, aplaupot, aizrāvis sievieti un piedraudējis ar ieroci.

Saskaņā ar šo dokumentu viņš un vidusskolas draugs devās uz dzīvokli Osseo (kaimiņu priekšpilsētā pilsētā, kur Raits nomira, saukts par Bruklinas centru), lai ballētos vienu nakti 2019. gada decembrī. Hangout sesijas beigās ap plkst. 2 : 30 no rīta, jaunie vīrieši it kā nevarēja atrast braucienu uz mājām, tāpēc divas sievietes, kas dzīvoja mājās, ļāva viņiem gulēt uz grīdas.

Nākamajā rītā, kad viena no sievietēm aizgāja uz darbu, viņas istabas biedrs paziņoja varas iestādēm, ka Raita bloķēja dzīvokļa izeju, izvilka rokas ieroci un pieprasīja viņai nodot skaidrā naudā 820 USD, teikts paziņojumā. Viņai it kā bija nauda īres maksāšanai. Dokuments turpinājās:

820 dolāru skaidrā nauda tika iespiesta upura krūšturī, un AIZSTĀJOTĀS WRIGHT aplika roku ap VICTIM kaklu un noslāpēja viņu, mēģinot izņemt skaidru naudu no viņas krūštura. […] AIZSTĀJOTĀS WRIGHT tad viņai teica, ka viņš viņu nošaus, un teica: 'Dod man naudu, un mēs iesim'. AIZSARDZĪTĀ WRIGHT mēģināja otrreiz noslāpēt CIETOJOŠO un mēģināja paņemt viņai naudu.

Pēc tam, kad pagāja nezināms laiks, cietušā sieviete identificēja Raitu un viņa draugu par iespējamiem vainīgajiem, aplūkojot fotogrāfiju sastāvus, teikts sūdzībā. Sīkāka informācija, tostarp Raita attiecības ar sievieti, nebija zināma.

Apgalvojums: Raits pirms policijas sastapšanās bija “bēguļojis”

Jā, viņa nāves brīdī Raits tika arestēts. Bet šis orderis nebija saistīts ar iepriekš izklāstīto lietu, kurā bija iesaistīti 820 USD skaidrā naudā, tādējādi noraidot Kirka apgalvojuma pamataspektu.

'Viņš tika meklēts par pastiprinātu laupīšanu jau februārī,' apgalvoja Kirks. 'Kopš tā laika viņš ir bijis bēguļojis.'

Īsāk sakot, šis apgalvojums bija nepareizs Raitas vēstures raksturojums ar Minesotas krimināltiesību sistēmu, un tam trūka pierādījumu, lai pierādītu, ka viņš dienās, nedēļās vai mēnešos, pirms Bruklinas centra policisti viņu pavilka, tīši izvairījās no tiesībaizsardzības.

Drīzāk 2019. gada 4. decembrī iestādes patiešām iesniedza dokumentus, lai izdotu orderi viņa arestam par iespējamo laupīšanu Osseo. Bet apmēram pēc divām dienām likumsargi izpildīja šo orderi, arestēja Raitu un viņa draugu. Raits ātri ievietoja obligācijas, kā norādīts zemāk redzamajā dokumentācijā, un piekrita izpildīt tiesas rīkojumus, lai viņš varētu atstāt cietumu.

Tad nākamajā vasarā darbinieki ar kaimiņos esošo Mineapolisas policijas departamentu atsaucās uz Raitu par to, ka viņš bez atļaujas nēsāja pistoli un mēģināja izvairīties no viņu norādījumiem (abi nodarījumi). Lūk, policijas rakstīts iespējamā cēloņa izklāsts, kurā izklāstīta viņu lieta pret Raitu:

Tā kā šie iespējamie pārkāpumi pārkāpa viņa iepriekš minētā atbrīvošanas nosacījumus (un viņa probācijas inspektors teica, ka viņš pārtrauca reģistrēties, ievērojot dokumentus), Wright atkal tika aizturēts un atbrīvots ar galvojumu 2020. gada septembrī.

Tad tikai dažas nedēļas pirms nāves Raits 2. aprīlī neieradās uz savu pirmo tiesas sēdi, lai pārrunātu savus iespējamos nodarījumus Mineapolē. Nebija zināms, kāpēc Raits nokavēja tiesas sēdi.

Reaģējot uz šo prombūtni, tiesnesis izdeva vēl vienu rīkojumu par viņa arestu, un tas bija aktīvais orderis (parādīts zemāk), kad Bruklinas centra policija pirms viņa nogalināšanas izlaida viņa vārdu, izmantojot viņu fona programmatūras mirkļus.

Prasība: Raita aresta orderis bija saistīts ar adreses kļūdu

Ne īsti. Kad baumas par Raita noziedzīgo vēsturi strauji izplatījās tiešsaistē, TikTok personība Valters Mastersons izlika video kurā viņš apgalvoja: 'Daunte Wright izdeva apcietināšanas orderi, jo paziņojums par Zoom uzklausīšanu tika nosūtīts uz nepareizu adresi.'

Šīs baumas patiesībā bija nepatiesas, un Mastersons izdzēsa videoklipu tikai pēc tam, kad tūkstošiem sociālo mediju kontu to kopīgoja.

Pamatojoties uz mūsu analīzi par tiesas lietām, vēstule, kurā Wright paziņoja par tiesas sēdi, izmantojot video tērzēšanas pakalpojumu Zoom, 2021. gada februārī tiešām tika atgriezta ierēdņiem - iespējams, tāpēc, ka tā tika nosūtīta uz nepareizu vietu.

Bet šis paziņojums nebija saistīts ar viņa iespējamiem pārkāpumiem Mineapolē un izcilo orderi neilgi pirms viņa nāves. Tā vietā atgrieztais pasts bija daļa no notiekošās saasinātās laupīšanas lietas ārpus Osseo, parādīja tiesas dokumenti.

Kā jau minējām iepriekš, neviens pierādījums nepaskaidroja, kāpēc Raits 2. aprīlī neieradās tiesā Mineapoles lietā, noraidot iespēju, ka viņa prombūtnes iemesls ir pārrakstīšanās kļūda.

Prasība: Raits pretojās arestam, pirms viņu nošāva

Tas bija taisnība, ka viņš un Bruklinas centra policisti cīnījās, pirms Poters izšāva viņas ieroci, saskaņā ar Snopes analīzi par virsnieku ķermeņa nēsātajām kamerām.

Šie kadri sākās ar to, ka divi policisti tuvojās baltajam transportlīdzeklim uz abām pusēm ar Raitu vadītāja sēdeklī, viens no policistiem mēģināja sasaistīt roku dzelžos 20 gadus veco jaunieti, bet cits policists viņam teica, ka viņu arestē ar orderi.

Tad Raits pārvietoja savu ķermeni tā, lai apstrīdētu virsnieku mēģinājumus viņu savaldīt. Krustošanās laikā Poters tiek dzirdēts sakām: “Es tevi aizkustināšu! Es jūs aizvedīšu! Taser! Taser! Tasers! ” demonstrējot savu ieroci un izšaujot vienu šāvienu. Tad automašīna nobrauca vairākus blokus, pirms notrieca citu transportlīdzekli.

Medicīniskais eksperts uzskatīja viņa nāvi par slepkavību un teica viņš nomira no šautas brūces krūtīs.

Kāpēc cilvēki pievērš uzmanību melnādainu vīriešu kriminālās vēstures jautājumiem, kuri mirst policijas apcietinājumā

Bijušais Bruklinas centra policijas priekšnieks Tims Gannons teica Keramiķis kļūdaini satvēra šaujamieroci apdullināšanas ieroča vietā un sauca šaušanu par 'nejaušu izlādi'. (Pēc šīs prasības izteikšanas Gannons atkāpās no policijas departamenta, tāpat kā Poters.) Daži skatītāji, piemēram, konservatīvo speciāliste Kendisa Ouensa, popularizēja šo ideju un Potera rīcību ierindoja kā “traģisku kļūdu”, kas nav saistīta ar upura rasi.

Bet Raita ģimene, advokāts un citi atcēla šo secinājumu, apgalvojot, ka virsniekam ar Potera pieredzi būtu jāzina atšķirība starp Taseru un rokas pistoli, un, ja viņš būtu balts, viņš nebūtu miris.

Naktīs pēc Raita nāves protestētāju pūļi Mineapolisas apgabalā pulcējās, lai atbalstītu šo argumentu - pulcēšanās, kuras izraisīja haotiskas sadursmes ar policiju, izmantojot asaru gāzi un zibspuldzes.

Tikmēr ziņas, kurās mēģināts pievērst uzmanību Raita pagātnes arestiem, galvenokārt izplatījās starp cilvēkiem ar atšķirīgu pārliecību - šī stratēģija ir pārāk pazīstama zinātniekiem.

Piemēram, pēc tam, kad pēc policijas nāves cilvēki līdzīgi kritizēja Džordža Floida noziedzīgo vēsturi pēc viņa nāves, Ričards Rediks , asociētais dekāns Teksasas universitātē Ostinā, Snopes teica:

Novirzot diskursu no policijas brutalitātes nesamērīgās ietekmes uz melnādainajiem amerikāņiem un uz mirušā noziedzīgo fonu, cilvēki var parakstīties uz tropu 'Viņam tas bija nākamais' un noliegt virsnieku atbildību par viņu rīcību.

'Tas ir kaut kas, uz ko melnie vīrieši ir pakļauti diezgan maz - tos bieži neuzskata par sarežģītiem, veseliem cilvēkiem, kuri savā dzīvē ir paveikuši brīnišķīgas un ne tik lielas lietas, bet vienkārši noziedznieki,' sacīja Rediks. 'Tas, šķiet, ir ļoti specifisks melnādainajiem vīriešiem, kuri tiek izdomāti slepkavoti, mums jāatrod tam pamatojums, attaisnojums vai pamatojums neatkarīgi no tā, kas tas bija.'